今週は「オデュッセイア」を見に行きました。とてもすばらしい作品ですね。
キュクロプスやキルケーのシーン、オデュッセウスが追い込まれていく様、トロイでやってしまったことへの苦悩など、とても見ごたえがありました。あと、犬! 犬のアルゴスのシーンがよかったですね。
This week, I went to see The Odyssey. It was a truly wonderful work. The scenes with Cyclops and Circe, the way Odysseus was driven into a corner, his anguish over what he did at Troy—all of it was deeply engaging. And the dog! The scene with the dog, Argos, was great.
でも、今日書くのはクリストファー・ノーラン監督の前作「オッペンハイマー」についての感想です。日本語のレッスン中にときどき「オッペンハイマー」の感想を聞かれるので、書いておこうと思っていました。
いつもは「です・ます体」で書いているブログですが、かたい内容の文章なので今回は論文やエッセイなどで使われる文体、「である体」を使います。
However, what I am writing about today is Christopher Nolan’s previous film, “Oppenheimer.” During my Japanese lessons, I am occasionally asked for my thoughts on “Oppenheimer,” so I thought I would write them down. While I usually write this blog using the polite form (“desu/masu”), this article covers a heavy subject, so I will use the plain form (“dearu”), which is often used in academic papers.
※以下の文章にはネタバレが含まれます。
※このブログの文章はJLPT N3レベル以上の学習者を対象に書いています。
※ This post contains spoilers.
※ This post is written for Japanese learners at JLPT N3 level or above.
オッペンハイマー
原子爆弾の話というよりは、オッペンハイマーとストローズの公聴会(hearings) の話であった。おもしろいことはおもしろい。日本人でなければ、これを楽しむことができたのかもしれない。公聴会での争点は、共産党との関係はどのようなものであったのか、オッペンハイマーの行動がアメリカの安全保障にとって有害であるのかどうかである。オッペンハイマーへの聴取(questioning) と並行して、オッペンハイマーの過去が語られる。
Rather than a story about the atomic bomb, it was a story about the hearings of Oppenheimer and Strauss. Interesting as it was, perhaps one could have truly enjoyed it only if one were not Japanese. The issues in the hearings are whether he had ties to the Communist Party and whether he was a threat to American national security. Parallel to Oppenheimer’s questioning, his past is narrated.
映画開始から1時間半を過ぎて、ようやく日本という単語が出てくる。この映画に日本人の顔はない。
結局「ナチスやソ連に出し抜かれてはいけなかった」のである。そこに科学への情熱が油を注ぐ。そして「戦争を終わらせる」「American boys が帰還する」の呼びかけの下、新型爆弾投下への準備が進む。
More than an hour and a half into the film, the word “Japan” finally appears. There are no Japanese faces in this movie.
In the end, it was a matter of “we must not be outsmarted by the Nazis or the Soviet Union.” Passion for science poured fuel on that fire. And under the slogan of “ending the war” and “bringing American boys home,” preparations for dropping the new weapon progressed.
「公衆の前で侮辱されたから」
これがストローズの闘争の動機として語られる。人の争いの動機など、こんなものである。他の件なら「あ〜わかる」となったであろう。しかし、我々は原爆の開発責任者の話を見ているのである。ことの重大性からすると、あまりにも卑小である。
そう、世界を変える兵器を作ったのは卑小な人間達であった。
“Because he was humiliated in public.”
This is given as the motive for Strauss’s hostility. Human conflict often boils down to such motives. In any other context, one might react with, ” Ah, I get it.” However, we are watching a story about the man responsible for developing the atomic bomb. Given the gravity of the matter, it is far too petty.
Yes—the weapon that changed the world was made by petty human beings.
前評判のとおり、広島、長崎の描写は少なかった。笑ってしまうほど少なかった。それが「アメリカで表現すること」の限界を表しているとも言える。
ただ「東京の空襲で10万人が死んだ。大半が一般市民だ」「アメリカ国民は抗議もしないのか」「国民が戦争に慣れたんだ」これらのセリフが印象的であった。
アメリカ兵の帰還は正義である。
そして原爆投下時の熱狂。もう、オッペンハイマーは原爆を落とさなかった世界には戻れない。
As rumored before its release, the depictions of Hiroshima and Nagasaki were sparse. Laughably sparse. One could say this illustrates the limits of “what can be expressed in America.”
However, lines such as “100,000 people died in the Tokyo air raids, most of them civilians,” “Do the American people not protest?” and “The people have become accustomed to war” left a strong impression.
Bringing American soldiers home is the ultimate good.
And then, the frenzy when the atomic bomb was dropped. Oppenheimer can no longer return to a world where he did not drop the bomb.
公聴会終盤は非常に見ごたえがあった。
「死傷者は何名でしたか?」
「それは当日ですね。1週間後は?1年後は?」
「良心の呵責は?」
The final phase of the hearing was very compelling to watch.
“How many casualties were there?”
“That was on the day, right? What about a week later? A year later?”
“What about remorse?”
一歩外に出ればアジア人差別をしてそうな男が、「お前がそれ言うの?」というようなセリフをたたみかける。その男が原爆の被害を棍棒にして殴る様が圧巻であった。オッペンハイマーの友人達の擁護もアツい。
A man who looks as if he might commit anti-Asian discrimination the moment he steps outside peppers him with lines that make you think, “Are you really the one to say that?” The way he wielded the suffering of the bomb victims like a club to strike him was intense. The defense by Oppenheimer’s friends was also hot.
オッペンハイマーは罰を求めている。公聴会で責められたからといって許されるものではないと。
Oppenheimer is seeking punishment. Being blamed in a hearing does not grant him forgiveness.
原子爆弾は遅かれ早かれ誰かが開発していた。
しかし、「我々はすでに敗北した敵を爆撃した」こともわかっている。
The atomic bomb would have been developed by someone sooner or later.
Yet, he also knows: “We bombed an enemy that was already defeated.”
オッペンハイマーの能を書いたアラン・マレの気持ちがわかる気がした。
「業(karma)」である。 オッペンハイマーは500回生まれ変わらなければならない。
I felt I could understand the feelings of Allan Marett, who wrote the Noh play about Oppenheimer.
It is “karma.” Oppenheimer must be reborn 500 times.
今日もここまで読んでくれてありがとうございました。
この映画については、原爆の被害についての描写が少ないという批判も耳にします。リアルな被害が見えない。でも、表現は抑制的でありながら、伝わるものは多いと思いました。
Thank you for reading all the way to the end today as well.
Regarding this film, I also hear criticisms that the depiction of the atomic bomb’s damage was insufficient. The realistic damage is not visible. Even so, while the expression was restrained, I felt that much was conveyed.
令和七年九月二十七日
